Patsch / Bella / Blog

(Vor­sicht: Selbstreflexions-Content!)

Eine der Gründe warum ich blogge ist ja, dass ich hier soviel oder so wenig schreiben kann wie ich will. Ins Detail gehen oder kryp­tisch bleiben. Auf Nach­fra­gen kann ich reagieren, muss aber nichts. Weil die Kon­fronta­tion nicht direkt ist.

Und das ist für mich eine ide­ale Kommunikationsform.

Völ­lig zurecht bekomme ich darum von Men­schen die mich trotz allem mögen regelmäßig eine auf den Deckel. Schließlich greife ich nicht zum Tele­fon wenn ich Kum­mer habe oder schreibe wenig­stens auf Face­book was mir den Tag ver­mi­est hat. Denn solange ich denken kann, mache ich der­lei mit mir selbst aus. Und eigentlich sind es nicht nur die schlechten Sachen über die ich nicht rede. Es ist mehr so alles was mich ern­sthaft berührt und rel­a­tiv frisch ist. Mit einem hal­ben Jahr Abstand unge­fähr wer­den Dinge aus meinem Leben im wahrsten Sinne des Wortes spruchreif. Akute Gefühle sind wie grüne Nüsse. Vol­lkom­men nut­z­los für alle außer dem Baum der sie trägt.

Ich bin wohl bere­its als Insel zur Welt gekom­men. Weder meine Umge­bung, noch meine Erziehung haben mir beige­bracht, dass man über Dinge nicht redet, sie nicht wenig­stens mit Men­schen die einem nahe ste­hen teilt. Stattdessen habe ich im Kinder­garten am lieb­sten allein gespielt und wurde in der Grund­schule das erste mal “ein­samer Wolf” genannt.

Das Alien-Gefühl war immer schon da. Und bis auf eine Phase in der Pubertät kam ich damit auch immer zurecht. Bis auf das schlechte Gewis­sen. Warum bin ich nicht so wie die anderen? Wie kön­nen die mit mir befre­un­det sein, wenn ich so schwer auf sie zuge­hen kann?

Viele Jahre später lies mich eine Psy­cholo­gin diverse Tests aus­füllen und sagte dann, sie hätte eine gute und eine schlechte Nachricht. Die Gute: Ich habe kein Asperger. (Dass bei meinem Sieb­hirn überhaupt jemand auf die Idee gekom­men war, schme­ichelte mir irgend­wie.) Die Schlechte: Ich war schwer depres­siv und nach Myers-Briggs ein INTJ. Demzu­folge war ich so mit neg­a­tivem Denken und Ratio­nal­isieren beschäftigt, dass mir die Energie fehle das nach aussen zu kommunizieren.

Aha.

Sie hat mich dann gefragt mit welchen fik­tionalen Fig­uren ich mich iden­ti­fizieren kann. Und langsam merkte ich, was sie meint. Bones, Luna Love­g­ood und heute ver­mut­lich die mof­fatsche Inter­pre­ta­tion von Sher­lock Holmes. Also nicht ohne Exzen­trik oder gar lang­weilig, aber mit wenig Bezug zur Gefühlswelt anderer.

Ich führe gern aus­giebige Gespräche, debat­tiere und kann sogar gut zuhören wenn ich will. Aber das Thema ist entschei­dend. Und mich selbst zum Thema machen, das macht mir nicht beson­ders viel Spaß. Darum klin­gen Geschichten aus meinem Leben immer nach Sketch-Comedy. Wenn ich schon erzählen soll, dann soll der Zuhörer wenig­stens einen Mehrw­ert davon haben — also lachen.

Das hat meiner Psy­cholo­gin immer ein biss­chen Sor­gen gemacht. Aber gelacht hat sie auch.

2011 war nun eines von den Jahren, die eher nicht so gut waren. Ich war also viel mit Denken beschäftigt. Mit überhaupt mal rauskriegen wie ich das alles finde.
Und darüber wurde alles ver­nach­läs­sigt was man so an sozialen Kon­tak­ten so ver­nach­läs­si­gen kann. Und schon steckt man im Teufel­skreis. Klar, sich auf einer Sil­vester­party blicken lassen kriegt man grade noch hin. Aber eine einzelne Email, ein Anruf? Das kostet trotz­dem Überwin­dung. Viel davon.

Noch bin ich mit Plan B gut beschäftigt, kann etwas vorschieben. Aber dann? Es fühlt sich an, als wäre ich eine Weile im Koma gele­gen und hätte an Amne­sie gelit­ten. Als hätte ich den Anschluss ver­loren. Mal wieder. Die Karawane zieht weiter und Bella bleibt an der Wasser­stelle zurück weil sie nicht so schnell packen kann wie die anderen.

Vielle­icht sollte ich mir mal wieder einen Wüsten­führer suchen. So einen der Psy­cholo­gie studiert hat.

Schritt 1:

Dieser Ein­trag hat keine Pointe.

(Vorsicht: Selbstreflexions-Content!) Eine der Gründe warum ich blogge ist ja, dass ich hier soviel oder so wenig schreiben kann wie ich will. Ins Detail gehen oder kryptisch bleiben. Auf Nachfragen kann ich reagieren, muss aber nichts. Weil die Konfrontation nicht direkt ist. Und das ist für mich eine ideale Kommunikationsform. Völlig zurecht bekomme ich darum von Menschen die mich trotz allem mögen regelmäßig eine auf den Deckel. Schließlich greife ich nicht zum Telefon wenn ich Kummer habe oder schreibe wenigstens auf Facebook was mir den Tag vermiest hat. Denn solange ich denken kann, mache ich derlei mit mir selbst aus. Und eigentlich sind es nicht nur die schlechten Sachen über die ich nicht rede. Es ist mehr so alles was mich ernsthaft berührt und relativ frisch ist. Mit einem halben Jahr Abstand ungefähr werden Dinge aus meinem Leben im wahrsten Sinne des Wortes spruchreif. Akute Gefühle sind wie grüne Nüsse. Vollkommen nutzlos für alle außer dem Baum der sie trägt. Ich bin wohl bereits als Insel zur Welt gekommen. Weder meine Umgebung, noch meine Erziehung haben mir beigebracht, dass man über Dinge nicht redet, sie nicht wenigstens mit Menschen die einem nahe stehen teilt. Stattdessen habe ich im Kindergarten am liebsten allein gespielt und wurde in der Grundschule das erste mal "einsamer Wolf" genannt. Das Alien-Gefühl war immer schon da. Und bis auf eine Phase in der Pubertät kam ich damit auch immer zurecht. Bis auf das schlechte Gewissen. Warum bin ich nicht so wie die anderen? Wie können die mit mir befreundet sein, wenn ich so schwer auf sie zugehen kann? Viele Jahre später lies mich eine Psychologin diverse Tests ausfüllen und sagte dann, sie hätte eine gute und eine schlechte Nachricht. Die Gute: Ich habe kein Asperger. (Dass bei meinem Siebhirn überhaupt jemand auf die Idee gekommen war, schmeichelte mir irgendwie.) Die Schlechte: Ich war schwer depressiv und nach Myers-Briggs ein INTJ. Demzufolge war ich so mit negativem Denken und Rationalisieren beschäftigt, dass mir die Energie fehle das nach aussen zu kommunizieren. Aha. Sie hat mich dann gefragt mit welchen fiktionalen Figuren ich mich identifizieren kann. Und langsam merkte ich, was sie meint. Bones, Luna Lovegood und heute vermutlich die moffatsche Interpretation von Sherlock Holmes. Also nicht ohne Exzentrik oder gar langweilig, aber mit wenig Bezug zur Gefühlswelt anderer. Ich führe gern ausgiebige Gespräche, debattiere und kann sogar gut zuhören wenn ich will. Aber das Thema ist entscheidend. Und mich selbst zum Thema machen, das macht mir nicht besonders viel Spaß. Darum klingen Geschichten aus meinem Leben immer nach Sketch-Comedy. Wenn ich schon erzählen soll, dann soll der Zuhörer wenigstens einen Mehrwert davon haben - also lachen. Das hat meiner Psychologin immer ein bisschen Sorgen gemacht. Aber gelacht hat sie auch. 2011 war nun eines von den Jahren, die eher nicht so gut waren. Ich war also viel mit Denken beschäftigt. Mit überhaupt mal rauskriegen wie ich das alles finde. Und darüber wurde alles vernachlässigt was man so an sozialen Kontakten so vernachlässigen kann. Und schon steckt man im Teufelskreis. Klar, sich auf einer Silvesterparty blicken lassen kriegt man grade noch hin. Aber eine einzelne Email, ein Anruf? Das kostet trotzdem Überwindung. Viel davon. Noch bin ich mit Plan B gut beschäftigt, kann etwas vorschieben. Aber dann? Es fühlt sich an, als wäre ich eine Weile im Koma gelegen und hätte an Amnesie gelitten. Als hätte ich den Anschluss verloren. Mal wieder. Die Karawane zieht weiter und Bella bleibt an der Wasserstelle zurück weil sie nicht so schnell packen kann wie die anderen. Vielleicht sollte ich mir mal wieder einen Wüstenführer suchen. So einen der Psychologie studiert hat. Schritt 1: Dieser Eintrag hat keine Pointe.

Und dann fällt mir gestern Nacht wieder ein­mal ein, warum ich das Inter­net so liebe.

Weil ich hier doof sein darf.

Weil es hier immer jeman­den gibt, der sich besser auskennt, mehr weiß, mehr Erfahrung hat. Das ist toll. Denn die meis­ten dieser Men­schen kann ich im Inter­net auch fra­gen und sie antworten gern zu “ihrem” Exper­ten­thema. Keiner ist all­wis­send, das ist quasi ein grundle­gen­des Inter­net­prinzip. Beson­ders auf Twitter.

Jetzt fra­gen Sie sich vielle­icht: aber im “echten” Leben weiß doch auch nie­mand alles? Natür­lich nicht. Aber wir tun dauernd so. Nein, halt, ich tue dauernd so. Als dauer­plap­pern­des Besser­wis­sergeschöpf bin ich für Men­schen, die mich in der “echten” Welt ken­nen, eine Art analoge Wikipedia gewor­den. Das habe ich im Übrigen selbst zu ver­ant­worten. Schließlich wollte ich immer zu allem eine Mei­n­ung entwick­eln, mich aus purem Kom­plex her­aus zu jeder Frage äußern.

In der Schule war ich die mit der guten All­ge­mein­bil­dung, im Studium der Freak der bei allen Möglichen Sachen auf dem neuesten Stand ist. Ein Teil von mir fand das sogar gut. Der Teil ist mein Ego. Während mein Ver­stand oft schrie WAS TUST DU DA? DU HAST DOCH EIGENTLICH KEINE AHNUNG! GIB DOCH ENDLICH ZU, DASS DU ES NICHT CHECKST!. Aber solange die Men­schen mich um Rat fragten und oft genug sehr beein­druckt waren (ich kann mein Unwis­sen ver­bal wirk­lich gut ver­packen), hab ich weiter gemacht.

In einer Übergangsphase habe ich den mich umgeben­den Offlinern dann das erzählt, was kluge Leute im Inter­net gesagt haben. Daraufhin hat man mich für ern­sthaft schlau gehal­ten. Scary stuff. Ganz langsam hab ich dann ange­fan­gen eine Art Quel­lenangabe meiner Behaup­tun­gen anzugeben. “Also jemand der selbst Schied­srichter ist, sagt, dass er den Freis­toss nicht anpfeifen muss.” Oder gern auch während der Tagess­chau. “Das ist SO gar nicht passiert und das sagt jemand der VOR ORT war.”

So gese­hen ‚macht das Inter­net mich noch schlauer. Inter­es­sant ist, dass es einen Unter­schied macht ob ich sage: “Tat­säch­lich ging es bei den Slut Walks eben nicht um Klam­ot­ten.” Oder ich sage: “Die Mädels die mit demon­stri­ert haben, erzählen von bösen Din­gen, die sie sich anhören mussten.” Während ich als Bewohnerin des Inter­nets, die Ver­sion MIT Quel­lenangabe rel­e­van­ter finde, ist für Men­schen die Aus­sage ohne meine Quelle:Internet oft glaub­würdi­ger. Noch.

Bere­its jetzt sorgt es in manchen Fällen für Nach­fra­gen a la “wo kann ich mehr dazu lesen” oder “gibt es einen Blog zu dem Thema?”, aber noch ist es zäh. Das hat bes­timmt damit zu tun, dass ich auf dem Land lebe und ich, anders als manch andere, noch mit Men­schen zu tun habe, die keine Emailadresse besitzen. Aber es zeigt, wie der sich zu langsam wan­del­nde Umgang tra­di­tioneller Medien mit dem Inter­net einen schlechten Ein­druck hin­ter­lässt. Wenn die Tagess­chau unter einem Bild die Quelle als “Inter­net” angibt, oder böse Nachrichten gern mit “Die Täter haben sich im Inter­net (!) oder bei sozialen Net­zw­erken verabre­det”, sorgt das nicht für Begeisterung.

Und es gibt in Zeiten einer immer älter wer­den­den Gesellschaft der Poli­tik die falschen Argu­mente in die Hand. In Eng­land wur­den jetzt zwei junge Män­ner zu Haft­strafen verurteilt, weil sie auf Face­book zur Ran­dale aufgerufen hat­ten. Hät­ten sie Flyer verteilt, hätte man das bei Gericht wohl weniger eng gesehen.

Das Prob­lem ist: je mehr wir darauf achten müssen, was wir im Inter­net sagen, weil es drastis­chere Kon­se­quen­zen haben kann als die Äußerung durch andere Medien, desto weniger wer­den Men­schen klare Hal­tun­gen und fundierte Mei­n­un­gen äußern. Auch Men­schen, die sich tat­säch­lich auskennen.

Dadurch wird das Inter­net als ganzes düm­mer. Und das kann ich wirk­lich nicht brauchen.

http://​groove​shark​.com/​s​/​T​h​e​+​G​r​e​a​t​+​P​r​e​t​e​n​d​e​r​/​2​x​3​J​L​I​?​src=5

Und dann fällt mir gestern Nacht wieder einmal ein, warum ich das Internet so liebe. Weil ich hier doof sein darf. Weil es hier immer jemanden gibt, der sich besser auskennt, mehr weiß, mehr Erfahrung hat. Das ist toll. Denn die meisten dieser Menschen kann ich im Internet auch fragen und sie antworten gern zu "ihrem" Expertenthema. Keiner ist allwissend, das ist quasi ein grundlegendes Internetprinzip. Besonders auf Twitter. Jetzt fragen Sie sich vielleicht: aber im "echten" Leben weiß doch auch niemand alles? Natürlich nicht. Aber wir tun dauernd so. Nein, halt, ich tue dauernd so. Als dauerplapperndes Besserwissergeschöpf bin ich für Menschen, die mich in der "echten" Welt kennen, eine Art analoge Wikipedia geworden. Das habe ich im Übrigen selbst zu verantworten. Schließlich wollte ich immer zu allem eine Meinung entwickeln, mich aus purem Komplex heraus zu jeder Frage äußern. In der Schule war ich die mit der guten Allgemeinbildung, im Studium der Freak der bei allen Möglichen Sachen auf dem neuesten Stand ist. Ein Teil von mir fand das sogar gut. Der Teil ist mein Ego. Während mein Verstand oft schrie WAS TUST DU DA? DU HAST DOCH EIGENTLICH KEINE AHNUNG! GIB DOCH ENDLICH ZU, DASS DU ES NICHT CHECKST!. Aber solange die Menschen mich um Rat fragten und oft genug sehr beeindruckt waren (ich kann mein Unwissen verbal wirklich gut verpacken), hab ich weiter gemacht. In einer Übergangsphase habe ich den mich umgebenden Offlinern dann das erzählt, was kluge Leute im Internet gesagt haben. Daraufhin hat man mich für ernsthaft schlau gehalten. Scary stuff. Ganz langsam hab ich dann angefangen eine Art Quellenangabe meiner Behauptungen anzugeben. "Also jemand der selbst Schiedsrichter ist, sagt, dass er den Freistoss nicht anpfeifen muss." Oder gern auch während der Tagesschau. "Das ist SO gar nicht passiert und das sagt jemand der VOR ORT war." So gesehen ,macht das Internet mich noch schlauer. Interessant ist, dass es einen Unterschied macht ob ich sage: "Tatsächlich ging es bei den Slut Walks eben nicht um Klamotten." Oder ich sage: "Die Mädels die mit demonstriert haben, erzählen von bösen Dingen, die sie sich anhören mussten." Während ich als Bewohnerin des Internets, die Version MIT Quellenangabe relevanter finde, ist für Menschen die Aussage ohne meine Quelle:Internet oft glaubwürdiger. Noch. Bereits jetzt sorgt es in manchen Fällen für Nachfragen a la "wo kann ich mehr dazu lesen" oder "gibt es einen Blog zu dem Thema?", aber noch ist es zäh. Das hat bestimmt damit zu tun, dass ich auf dem Land lebe und ich, anders als manch andere, noch mit Menschen zu tun habe, die keine Emailadresse besitzen. Aber es zeigt, wie der sich zu langsam wandelnde Umgang traditioneller Medien mit dem Internet einen schlechten Eindruck hinterlässt. Wenn die Tagesschau unter einem Bild die Quelle als "Internet" angibt, oder böse Nachrichten gern mit "Die Täter haben sich im Internet (!) oder bei sozialen Netzwerken verabredet", sorgt das nicht für Begeisterung. Und es gibt in Zeiten einer immer älter werdenden Gesellschaft der Politik die falschen Argumente in die Hand. In England wurden jetzt zwei junge Männer zu Haftstrafen verurteilt, weil sie auf Facebook zur Randale aufgerufen hatten. Hätten sie Flyer verteilt, hätte man das bei Gericht wohl weniger eng gesehen. Das Problem ist: je mehr wir darauf achten müssen, was wir im Internet sagen, weil es drastischere Konsequenzen haben kann als die Äußerung durch andere Medien, desto weniger werden Menschen klare Haltungen und fundierte Meinungen äußern. Auch Menschen, die sich tatsächlich auskennen. Dadurch wird das Internet als ganzes dümmer. Und das kann ich wirklich nicht brauchen. http://grooveshark.com/s/The+Great+Pretender/2x3JLI?src=5

Es muss vor einiger Zeit gewe­sen sein, als ich mal wieder einen schwachen Moment auf Twit­ter hatte. Wo es an einem guten Woch­enende ja doch zu 80% um Fußball geht.
Was der Won­torra und der Lat­tek kön­nen, das kann meine Time­line ja schon lange — dachte ich und tweet­ete fröh­lich drauf los. Womit ich nicht gerech­net hatte: Ich hatte eine Mark­tlücke aufge­tan! Und so gruben der @Probek und ein gewisser Herr @breisacher ihre Zähne in das Mach­w­erk, das for­tan Tweet­pass genannt wurde.

Inter­essierte wur­den ein­ge­laden, ein Ter­min gefun­den, eine Lokalität aus­ge­sucht, das Hash­tag #tpmuc feierte den Auf­stieg in die erste Twitter-Liga. Allein: mir war es nicht vergönnt, die erste Aus­gabe des Tweet­pass München zu besuchen. Obwohl der mal auf meinem Mist gewach­sen war. Nun, es wird ja eine Fort­set­zung geben. Und sobald ich raus­finde, wer die Chau­vikasse ver­wal­tet, ist klar wie stark ich mich betrinken kann. (Stellt schon mal das Tegernseer kalt.)

So kam es, dass gestern Abend einige meiner Lieblings-Twit­terer im Münch­ner Bürg­er­heim saßen und über Louis, Basti, Klinsi (warum auch immer), Gomez und die Abteilung Attacke disku­tierten. Zwar sollte unter dem bekan­nten Hash­tag eigentlich live vom Event getwit­tert wer­den, aber die Her­ren waren dann doch größ­ten­teils mit Schnapseln und Lästern beschäftigt.

So begab es sich, dass der Rest der üblichen Experten-Runde auf Twit­ter irgend­wie ver­loren rumkreb­ste. Auch der @kaisergrantler . Und dann nahm das Unheil seinen Lauf.

Ich weiß nicht mehr genau WARUM ich mich berufen fühlte, aber ich sehe sowas gern als sportliche Her­aus­forderung. Und so übernahm ich spon­tan die Timeline-Vertretung. Zuerst für die, die beim Tweet­pass saßen.

Und dann… ver­lor ich irgend­wie die Beherrschung. Es folgt: eine Studie, wie die eigene Time­line einem mit der Zeit so bekannt ist, wie jeder Mit­be­wohner und man genau weiß, was jetzt kommt. It speaks to the schiz­o­phrenic in me.

Das Prob­lem an der Albern­heit­splat­tform Twit­ter ist ja auch, dass einen die Leute dort nicht vor Dummheiten schützen wollen. Nein, sie unter­stützen dich wo sie können.

Ich gebe also zu meiner Vertei­di­gung zu Pro­tokoll: ich wurde anges­tachelt. Tat­säch­lich liegt ein wirrer Reiz darin von und über Men­schen zu twit­tern von denen man grade genau weiß wo sie sind und was sie tun. Außer­dem hatte sich die sportliche Her­aus­forderung mit voran­schre­i­t­en­der Stunde in die selb­st­gestellte Frage nach dem: wie dreht man auf Twit­ter ordentlich durch? ver­wan­delt. Tief im Herzen bin ich eben doch Wis­senschaft­lerin und musste diesen Selb­stver­such tapfer dur­chal­ten.

Man merkt, das Ganze rutschte in Rich­tung Sozial­studie im twit­tern­den Fußbal­fre­un­deskreis ab. Hätte jemand etwas in der Art in meiner Time­line ver­anstal­tet, ich weiß nicht ob ich mit so absur­den Din­gen wie stand­ing ova­tions reagiert hätte. Und das war mir bewußt. Die näch­ste Stufe geistiger Ver­wirrtheit war erre­icht: Darüber twit­tern, dass man zuviel twit­tert. Wegen der anderen Twit­terer. (sie ver­ste­hen?)

Ich bin nicht ins Bett gegan­gen. (das hat­ten Sie sich jetzt fast gedacht, oder?)

Es war unge­fähr um diese Zeit, als vom eigentlichen #tpmuc erste zaghafte Mel­dun­gen darüber kamen, dass man meinen 140-Zeichen Amok­lauf dort zur Ken­nt­nis genom­men hatte. Aber anstatt mir endlich auf die Fin­ger zu klopfen wurde ich zu Kathrin-Müller-Hohenstein-Ehrenhalber ernannt. Stat­tler und Wal­dorf haben ganze Arbeit geleis­tet. Mir? War mit­tler­weile alles egal.

Außer­dem bin ich nie­mand für halbe Sachen. NICHT MIT MIR.

Das wars Wert. Plöt­zlich ste­hen Dinge in der Time­line, da steht man ganz kurz davor den Lap­top zu umarmen.

Keiner meiner Ther­a­peuten hat sowas geschafft, KEINER! Und während ich teu­flisch kich­ernd den großen Timeline-Enthüllungsroman plane (mit Ver­fil­mung und Veron­ica Fer­res als favstar-bot) tip­pen meine Fin­ger la grande Finale ganz von selbst. Und wer behauptet, das wäre Satire, hat vergessen, dass man dafür übertreiben muss. Das meine Damen, meine Her­ren, ist die Wirk­lichkeit auf Twit­ter. GOTTSEIDANK.

P.S.: Sie denken ich ver­bringe zuviel Zeit mit Twit­ter? Ich habe das hier nicht zusam­menge­sucht. Ich habe Kom­plizen. Be afraid.

Es muss vor einiger Zeit gewesen sein, als ich mal wieder einen schwachen Moment auf Twitter hatte. Wo es an einem guten Wochenende ja doch zu 80% um Fußball geht. Was der Wontorra und der Lattek können, das kann meine Timeline ja schon lange - dachte ich und tweetete fröhlich drauf los. Womit ich nicht gerechnet hatte: Ich hatte eine Marktlücke aufgetan! Und so gruben der @Probek und ein gewisser Herr @breisacher ihre Zähne in das Machwerk, das fortan Tweetpass genannt wurde. Interessierte wurden eingeladen, ein Termin gefunden, eine Lokalität ausgesucht, das Hashtag #tpmuc feierte den Aufstieg in die erste Twitter-Liga. Allein: mir war es nicht vergönnt, die erste Ausgabe des Tweetpass München zu besuchen. Obwohl der mal auf meinem Mist gewachsen war. Nun, es wird ja eine Fortsetzung geben. Und sobald ich rausfinde, wer die Chauvikasse verwaltet, ist klar wie stark ich mich betrinken kann. (Stellt schon mal das Tegernseer kalt.) So kam es, dass gestern Abend einige meiner Lieblings-Twitterer im Münchner Bürgerheim saßen und über Louis, Basti, Klinsi (warum auch immer), Gomez und die Abteilung Attacke diskutierten. Zwar sollte unter dem bekannten Hashtag eigentlich live vom Event getwittert werden, aber die Herren waren dann doch größtenteils mit Schnapseln und Lästern beschäftigt. So begab es sich, dass der Rest der üblichen Experten-Runde auf Twitter irgendwie verloren rumkrebste. Auch der @kaisergrantler . Und dann nahm das Unheil seinen Lauf. Ich weiß nicht mehr genau WARUM ich mich berufen fühlte, aber ich sehe sowas gern als sportliche Herausforderung. Und so übernahm ich spontan die Timeline-Vertretung. Zuerst für die, die beim Tweetpass saßen. Und dann... verlor ich irgendwie die Beherrschung. Es folgt: eine Studie, wie die eigene Timeline einem mit der Zeit so bekannt ist, wie jeder Mitbewohner und man genau weiß, was jetzt kommt. It speaks to the schizophrenic in me. Das Problem an der Albernheitsplattform Twitter ist ja auch, dass einen die Leute dort nicht vor Dummheiten schützen wollen. Nein, sie unterstützen dich wo sie können. Ich gebe also zu meiner Verteidigung zu Protokoll: ich wurde angestachelt. Tatsächlich liegt ein wirrer Reiz darin von und über Menschen zu twittern von denen man grade genau weiß wo sie sind und was sie tun. Außerdem hatte sich die sportliche Herausforderung mit voranschreitender Stunde in die selbstgestellte Frage nach dem: wie dreht man auf Twitter ordentlich durch? verwandelt. Tief im Herzen bin ich eben doch Wissenschaftlerin und musste diesen Selbstversuch tapfer durchalten. Man merkt, das Ganze rutschte in Richtung Sozialstudie im twitternden Fußbalfreundeskreis ab. Hätte jemand etwas in der Art in meiner Timeline veranstaltet, ich weiß nicht ob ich mit so absurden Dingen wie standing ovations reagiert hätte. Und das war mir bewußt. Die nächste Stufe geistiger Verwirrtheit war erreicht: Darüber twittern, dass man zuviel twittert. Wegen der anderen Twitterer. (sie verstehen?) Ich bin nicht ins Bett gegangen. (das hatten Sie sich jetzt fast gedacht, oder?) Es war ungefähr um diese Zeit, als vom eigentlichen #tpmuc erste zaghafte Meldungen darüber kamen, dass man meinen 140-Zeichen Amoklauf dort zur Kenntnis genommen hatte. Aber anstatt mir endlich auf die Finger zu klopfen wurde ich zu Kathrin-Müller-Hohenstein-Ehrenhalber ernannt. Stattler und Waldorf haben ganze Arbeit geleistet. Mir? War mittlerweile alles egal. Außerdem bin ich niemand für halbe Sachen. NICHT MIT MIR. Das wars Wert. Plötzlich stehen Dinge in der Timeline, da steht man ganz kurz davor den Laptop zu umarmen. Keiner meiner Therapeuten hat sowas geschafft, KEINER! Und während ich teuflisch kichernd den großen Timeline-Enthüllungsroman plane (mit Verfilmung und Veronica Ferres als favstar-bot) tippen meine Finger la grande Finale ganz von selbst. Und wer behauptet, das wäre Satire, hat vergessen, dass man dafür übertreiben muss. Das meine Damen, meine Herren, ist die Wirklichkeit auf Twitter. GOTTSEIDANK. P.S.: Sie denken ich verbringe zuviel Zeit mit Twitter? Ich habe das hier nicht zusammengesucht. Ich habe Komplizen. Be afraid.

Heim­lich nenne ich sie kleine Wirbel­stürme. Die Men­schen die mir fast im Vor­beige­hen begeg­net sind, aber genug Staub aufgewirbelt haben, dass ich ihre Gesichter nie vergessen werde.

Die meis­ten von uns hat­ten min­destens einen Wirbelsturm-Lehrer. Einer, der ein Poten­tial erkannt oder uns einen wichti­gen Ratschlag gegeben hat. Oder eine dieser Jugend­fre­und­schaften, die sich lei­der nicht lange hiel­ten — deren Erin­nerun­gen an gemein­same Aben­teuer aber keiner von uns mis­sen möchte.

Begeg­nun­gen irgendwo im Nie­mand­s­land zwis­chen einer ern­sthafen Verbindung zu einem Men­schen und dem Zusam­men­stoß auf dem Fußgänger­weg. Weil sich unsere Wege in besagtem Nie­mand­s­land tre­f­fen tut man sich generell schwer mit der Etikette. Oder ich, zumin­d­est. Während man früher Maß­nah­men ergreifen kon­nte um ein Wieder­se­hen entweder real­is­tis­cher zu machen oder die Chance sich nie wieder zu sehen erhöhen mochte, gibt es heute all diese kleinen Werkzeuge die einem die Kon­trolle darüber wegnehmen.

Weil man irgend­wann betrunken genug ist um den Wirbel­sturm zu googeln, oder im schlimm­sten Fall auf dessen Face­bookpro­fil lan­det und „send request“ klickt. Oder der Wirbel­stur­m­men­sch etwas in der Rich­tung tut. Natür­lich ist das großar­tig, wenn man sich freut wieder etwas von diesem Men­schen zu hören. Zumin­d­est wenn man dann noch Gesprächsstoff hat. Aber was wenn nicht? Wenn der Mythos so bequem in unserem Kopf ver­steckt ist und alle Worte, Aben­teuer und betrunk­e­nen Diskus­sio­nen in einem war­men, nos­tal­gis­chen Schein getaucht werden?

Wenn sich die offe­nen Enden einer Wirbel­sturm­begeg­nung zu hin­reißen­den Fluchten ins Kopfkino entwick­elt haben, man selbst das Gespräch für beide Seiten schon so lange führt, dass es min­destens genauso echt anfühlt wie die alten Erin­nerun­gen. Ja gut, ich habe nie behauptet, dass das vie­len Men­schen außer mir passiert. I‘m hav­ing prob­lems divid­ing fic­tion and real­ity.

Nun steht ein solcher Wirbel­sturm quasi wieder da und alles ist aufre­gend ungewiß, dass großes Entäuschungspo­ten­tial besteht und ich mich frage wo und wann ich selbst schon ein Wirbel­sturm war. Das wäre nett. Eine wage Erin­nerung von jeman­den, eine unfer­tige Geschichte vielle­icht. So, dass nur ein Zitat von mir oder eine Aben­teuergeschichte vone einer Unternehmung von mir im Leben eines anderen übrig bleibt. Es reicht ja auch völlig.

Hoffe ich zumindest.

So würde ich es wohl den Wirbel­stür­men erk­lären, die sich mit einem Seufzer fra­gen warum ich mich nicht mehr gemeldet habe, warum wir uns aus den Augen ver­loren haben oder aus einer kurzen Sprachlosigkeit das große Schweigen gewor­den ist.

Wenn du die Wahl hättest zwis­chen dem dasein als epis­cher Wirbel­sturm und einer dauer­haften aber eher verpflich­t­en­der Fre­und­schaft — würdest du wirk­lich überlegen? Ich nicht. Aber ich bin ja auch ein Freak.

Heimlich nenne ich sie kleine Wirbelstürme. Die Menschen die mir fast im Vorbeigehen begegnet sind, aber genug Staub aufgewirbelt haben, dass ich ihre Gesichter nie vergessen werde. Die meisten von uns hatten mindestens einen Wirbelsturm-Lehrer. Einer, der ein Potential erkannt oder uns einen wichtigen Ratschlag gegeben hat. Oder eine dieser Jugendfreundschaften, die sich leider nicht lange hielten - deren Erinnerungen an gemeinsame Abenteuer aber keiner von uns missen möchte. Begegnungen irgendwo im Niemandsland zwischen einer ernsthafen Verbindung zu einem Menschen und dem Zusammenstoß auf dem Fußgängerweg. Weil sich unsere Wege in besagtem Niemandsland treffen tut man sich generell schwer mit der Etikette. Oder ich, zumindest. Während man früher Maßnahmen ergreifen konnte um ein Wiedersehen entweder realistischer zu machen oder die Chance sich nie wieder zu sehen erhöhen mochte, gibt es heute all diese kleinen Werkzeuge die einem die Kontrolle darüber wegnehmen. Weil man irgendwann betrunken genug ist um den Wirbelsturm zu googeln, oder im schlimmsten Fall auf dessen Facebookprofil landet und „send request“ klickt. Oder der Wirbelsturmmensch etwas in der Richtung tut. Natürlich ist das großartig, wenn man sich freut wieder etwas von diesem Menschen zu hören. Zumindest wenn man dann noch Gesprächsstoff hat. Aber was wenn nicht? Wenn der Mythos so bequem in unserem Kopf versteckt ist und alle Worte, Abenteuer und betrunkenen Diskussionen in einem warmen, nostalgischen Schein getaucht werden? Wenn sich die offenen Enden einer Wirbelsturmbegegnung zu hinreißenden Fluchten ins Kopfkino entwickelt haben, man selbst das Gespräch für beide Seiten schon so lange führt, dass es mindestens genauso echt anfühlt wie die alten Erinnerungen. Ja gut, ich habe nie behauptet, dass das vielen Menschen außer mir passiert. I‘m having problems dividing fiction and reality. Nun steht ein solcher Wirbelsturm quasi wieder da und alles ist aufregend ungewiß, dass großes Entäuschungspotential besteht und ich mich frage wo und wann ich selbst schon ein Wirbelsturm war. Das wäre nett. Eine wage Erinnerung von jemanden, eine unfertige Geschichte vielleicht. So, dass nur ein Zitat von mir oder eine Abenteuergeschichte vone einer Unternehmung von mir im Leben eines anderen übrig bleibt. Es reicht ja auch völlig. Hoffe ich zumindest. So würde ich es wohl den Wirbelstürmen erklären, die sich mit einem Seufzer fragen warum ich mich nicht mehr gemeldet habe, warum wir uns aus den Augen verloren haben oder aus einer kurzen Sprachlosigkeit das große Schweigen geworden ist. Wenn du die Wahl hättest zwischen dem dasein als epischer Wirbelsturm und einer dauerhaften aber eher verpflichtender Freundschaft - würdest du wirklich überlegen? Ich nicht. Aber ich bin ja auch ein Freak.